Es cierto que quizás a veces en las Administraciones Locales las cosas no se hacen lo debidamente bien que se debería. Ahora bien,analizar los motivos por que ocurre esto sería una cuestión que exigiría un análisis profundo, extenso y serio para saber ¿Es por maldad, por ánimo de lucro, por exceso de trabajo, por errores involuntarios a los que todo el mundo está sujeto? Y este análisis resultaría especialmente interesante en los Ayuntamientos, dado que son la administración más próxima a los ciudadanos ¿Como conjugar la aplicación estricta de la ley y al mismo tiempo intentar resolver los problemas de los ciudadanos? ¿Deben convertirse los Ayuntamientos en ejecutores estrictos de la ley evitando así el posible riesgo de querellas- o su obligación es intentar dar respuesta a problemas de ciudadanos?
Sirvan estas reflexiones para poner de manifiesto que en la actualidad no resulta nada fácil ejercer responsabilidades políticas en un ayuntamiento y que todos cometemos errores .....y no respondiendo a finalidades o intereses espureos, sino por intentar resolver problemas cotidianos que se plantean a los ciudadanos.
Si el 19 julio 2.016 se conocía a través de los medios la memoria anual de la fiscalía de medio ambiente de Cadiz en la que se conocía que había cuadruplicado sus investigaciones urbanísticas y ambientales en 2015 poniendo de relieve algunos aspectos importantes como que, La mayoría de estas investigaciones "sigue centrándose" en los delitos contra la ordenación del territorio.
Según el informe, las construcciones irregulares en la provincia han aumentado de forma considerable en el último año. "La ordenación del territorio continúa siendo el bien jurídico sometido a los más intensos ataques, provenientes tanto de la urbanización ilegal aislada como de la realizada de manera masiva, omitiendo en cualquier caso el acatamiento a la normativa", dice la memoria de
2015.
La fiscal de Medio Ambiente, Patricia Navarro, destaca que "se ha roto la tendencia hacia una reducción de la actividad edificadora ilegal", a diferencia de años anteriores, cuando se apreció una bajada de la misma.
Para la fiscal especializada en Medio Ambiente se trata de "otro giro de tuerca más de ciertos ayuntamientos de la provincia que se vienen revelando como un factor criminógeno de peso en este tipo de conductas". De esta forma, "el particular sabe que cuenta con la tolerancia, en ocasiones muy activa, del propio consistorio".
Dicho lo anterior, ¿Es ético y estético que el PSOE que cuando estaba en la oposición se ha dedicado a poner múltiples querellas al anterior equipo de gobierno invocando su preocupación por la estricta defensa de la legalidad, motivando así la inhabilitación y pena de cárcel tanto de políticos como de
funcionarios,que es conocedor de que se están mandando órdenes de restablecimiento de la legalidad urbanística con apercibimiento de multas coercitivas y ejecución subsidiaria a muchos vecinos - algunos de los cuales ya han procedido a la demolición- dejaran tomar posesión del acta de concejal a un Sr. con un Chalet ilegal con expediente de demolición, que era Vox Populi?
¿Es responsable el delegado urbanismo y a su vez alcalde por mantener inactivo ese expediente mas de un año, sin imponerle las multas coercitivas tal como estaba acordado por la Junta de Gobierno?
¿Porque a otros vecinos Si?
¿Es ético y estético estar sancionado con 4.500€ por obstruccionista a la labor inspectora y no saberlo el delegado de urbanismo-alcalde y saberlo todo Rota?
¿Es ético y estético ser nombrado Delegado de Agricultura con un acuerdo de demolición por construir vivienda en suelo rustico?
¿Es ético y estético que Rafael Marquez Berral actual Director General de Urbanismo en la junta de Andalucia (hijo del histórico dirigente Felipe Marquez) dirigiera al anterior gobierno del ayuntamiento requerimientos para que procediera al restablecimiento de la legalidad urbanística y el actual equipo de gobierno no empezara por el propio Concejal?
¿Como es posible que el Sr. Manrique -que es abogado- utilice la burda excusa de que no tenían conocimiento de esa infracción por defectos de notificación de orden de ejecución subsidiaria, cuando el Sr. Torres está pagando sanción fraccionadamente, siendo así que el expediente sancionador se inicia una vez que ya ha recaído resolución en el expediente de restablecimiento de legalidad (art 187 LOU)?
Finalmente llama la atención el peculiar sentido de la ética y estética que tiene el PSOE. Manifiestan que el Sr. Torres dimite porque va a entablar acciones contra el ayuntamiento y
¿Sera el Sr. Manrique también el abogado del Sr. Torres? ¿Y si es el abogado, conocería el expediente desde el principio?
¿Seria ético y estético que hubiera mas concejales en esta situación?
No hay comentarios :
Publicar un comentario